|
法律知識庫
>法律專題
>成功案例
|
【援交】聊天室性暗示訊息 不起訴
| 案件類型： |
兒童及少年性交易防制條例( 第29條 ) |
|
|
|
|
於民國９６年１１月某日晚間，上網進入「ＵＤ網聊天室」以「Ｆｌｒｅｎ」名為暱
稱的羅先生，打算與網友聊天消磨晚上的時間，就以密語方式向一位暱稱「Ａｍｏｒ」的
網友傳達「元ㄇ？袁交」訊息，好巧不巧地Ａｍｏｒ就是刑警正在執行網路巡邏職務，見
有魚兒自動上勾意圖援交，怎能放過打擊犯罪的機會呢！不知情的羅先生於是傳送訊息問
「幾歲呢？」、「有想過要員ㄇ？」、「我給你３０００可以ㄇ？」等文字，雙方談好性
交易價錢後，並留下行動電話方便聯絡之用。於是當晚羅先生準時赴約，卻萬萬想不到「
Ａｍｏｒ」竟然是警察，遭當場查獲。警方蒐集聊天室談話紀錄，認為羅先生涉及違反兒
童及少年性交易防治條第二十九條，將案子移送地檢署偵辦。羅先生委任律師代理偵查庭
的辯護人。於是律師整理案情撰刑事答辯狀後，遞送地檢署。不久之後，收到地檢署檢察
官不起訴處分書。本案不起訴之理由，分敘如下：
兒童及少年性交易防治條例第二十九條之立法目的，為防止行為人散佈、播送或刊登
之訊息行為，足以使不特定人或特定多數人得以閱知該訊息而為性交易，不但破壞社會善
良風俗，而且有使兒童及少年有接觸此種不良色情訊息之危險。所以該條規定之適用，除
了行為人在媒體上散布、播送或刊登之訊息，有引誘、媒介或暗示人為性交易外，尚需符
合不特定人或特定多數人均得以觀覽之要件。
本案被告於聊天室中以「Ｆｌｒｅｎ」為暱稱，進入聊天室內與警方化名暱稱為「Ａ
ｍｏｒ」聊天，均係以密語方式聊天，此僅供一對一之特定人交談，除了「Ａｍｏｒ」與
被告外他人並無法觀覽其對話內容。亦得知，姑且不論被告與Ａｍｏｒ之對話內容為何，
但是與不特定人或特定多數人可得觀覽情狀，而有促使有性交易需求之人依其所留聯絡
方式相約從事性交易之情形有別。
依刑事訴訟法第一百五十四條第１項定有明文，按犯罪事實應依證據認定之，無證據
不得推定其犯罪事實。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證
明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎（最高法院５３年度台上字第２７５０號
、４０年度台上字第８６號判例參照）。認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極
證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據
。（最高法院３０年度上字第８１６號判例參照）。故，被告與「Ａｍｏｒ」所為對話內
容應與兒童及少年性交易防制條例第２９條所構成要件不該當。
|
|
發佈日期：2009-01-05
|
