|
法律知識庫
>法律專題
>法與情
|
破綻( Fracture ) 電影觀後感
|
| 專長： |
憲法、行政法、智財權、網路法、法經濟學、法理學 |
|
|
|
我會跑去看破綻這部片，因為它也是一部跟法庭有關的電
影。故事大意是說，有一個有錢老頭（安東尼霍普金斯），發
現老婆外遇，在精心策劃下，在家裡用手槍殺了自己的老婆。
當警察上門時，他坦承自己殺人。看起來這是一個罪證確鑿的
案子，應該很容易處理。
負責本案的檢察官（雷恩葛林斯），是一個起訴定罪率高
達９７％的成功檢察官，且即將要轉任到大律師事務所。年輕
檢察官因為即將離職，原本不肯接這個案子，但這案子表面上
看起來很容易處理，被告也自白了，他以為一定會贏，他免為
其難接了，但並沒有為這個案子的起訴花太多時間。
沒想到正式起訴時，被告有錢老頭在法庭上宣稱其口供是 |
|
在警方壓力下所做出的，而推翻了原本的口供，並且指控抓他的警察（關鍵證人）和他的老
婆有染，使得這個關鍵證人不能夠做證。一時之間，年輕檢察官發現他所仰賴的兩個關鍵證
據（抓犯人的警察和自白）都因為程序上有瑕疵而沒辦法在法庭上採用，更糟糕的是，他手
上也沒有蒐集其他證據，這個案子幾乎快要輸了。
|
由於美國的訴訟制度是集中審理，證據都蒐集好
了才開始進行審判，在審判過程中如果沒辦法提出證
物或證人，法官是不會等你下次開庭再拿出來。過了
那短短的幾天審判期，若還提不出證據，陪審團就會
用現有的證據做出裁判。就算事後發現新的證據，也
不能夠重新審理。因為美國只有在第一審是事實審，
會召開陪審團，之後都是法律審，在上訴的時候只能 |
針對法律的問題進行辯論，而不能提出新的證據。所以檢察官在第一次有陪審團的審理期間
，必須充分的準備各種證據和證人。
這個殺人兇手有錢老頭，似乎很完美的安排了這個殺人案，讓大家都知道是他做的，卻
找不到任何可以用的證據。有錢老頭是很注重細節的科學家，會自己研發那種球自己滾來滾
去的裝置藝術，可見老頭在作案前，就已經把這個案子設計的天衣無縫，擺明了就是要讓檢
察官出糗，而且沒辦法讓他定罪。
如有錢老頭所願，在沒有合法證據可用的情況下，一審判決老頭勝訴，無罪釋放。不過
，老頭的妻子其實並沒有死，在第一次槍殺之後，在醫院裡急救下，正在用醫療器材維持殘
存的性命。但有錢老頭當庭無罪釋放後，他就是一個無罪的人，而他既然是老婆的合法代理
人，他決定替老婆撤除維持生命的儀器，讓老婆自然死亡。
故事到了最後，檢察官終於找到這個看似天衣無
縫的破綻，知道為什麼老頭可以把證據掉包，而讓警
察都找不到的原因（在此不透露劇情）。但是既然第
一審已經結束，老頭無罪釋放，就算後來發現了證據
，也沒辦法再重新審理老頭一次。難道，美國的法律
制度，就這麼容易讓有錢老頭走人嗎？
壞人當然不能得逞。年輕檢察官告訴老頭說，美
|
|
國所謂的一事不兩罰(double jeopardy)，是說一件事只能審理一次。老頭第一次殺人被判無罪
，但第一次並沒有將妻子殺死，等到無罪釋放後，他
才拔掉老婆的維生醫療器材，讓老婆
自然死去。所以，年輕檢察官說，對於第二次的殺人行為，他可以重新起訴有錢老頭，並沒
有觸犯一事兩罰的問題。所以，壞人最後還是伏法了。
這部電影是一個簡單的殺人案件，除了告訴我們殺人有罪之外，還教導了我們哪些法律知識呢？
一、證人的可信度，會因為各種因素而受到質疑。在這個故事中，逮捕犯人的警察，因為和
犯人的老婆有染，所以會被認為證詞是不可信的，因為他有陷害老頭的可能性。當然，
是不是完全不可信，應該委由陪審團判斷，在片中只因為被告指稱證人和老婆有染，就
不准他作證，其實是滿怪的。
二、自白（坦承犯罪）一定得是自願的。我們嚴格禁止用各種不法手段取得被告的自白。但
是，如果一開始被告是出於自願而自白，但到了法庭上卻翻供說是被威脅，法官要聽信
誰的呢？我們刑事訴訟法很怕這種情形出現，所以現在要求在訊問被告時必須連續錄音
錄影，就是要確保自白的任意性。不過，以前並沒有這種保障機制，像蘇建和三個人，
之所以案子會來來回回搞了十幾年，就是因為當年他們有自白，但到了法庭上卻翻供說
是被刑求，才形成今天的羅生門。
三、有錢老頭無罪釋放之後，居然可以幫老婆拔掉維生醫療器材，讓老頭得逞，這實在令我
感到訝異。我們對於安樂死的爭議，目前仍然僵持不下，僅在非常嚴格的條件之下，允
許家屬幫病人拔掉醫療器材，讓病人自然死亡而不急救。通常會要求必須病人生前有明
確的指示，說當發生這類情形允許家屬替其決定拔掉醫療維生器材，而且必須有一個委
員會把關。編劇在片中的安排，雖然很有衝突，但似乎沒有注意到，老婆應該沒有事前
做出明確指示。而且在一般人的認知上，這個有錢老頭前一天才無罪釋放，被指控殺妻
，審查委員會怎麼可能會放水呢？
|
|
|
本文所用與電影有關之劇照圖檔，版權皆為美國新線影業(New Line Cinema)所擁有
※以上文章不代表本站立場※ |
發佈日期：2009-01-06
|
