|
法律知識庫
>法律專題
>法與情
|
自己的身體自己做主！？
|
| 經歷： |
政大法學學士、成大法學碩士、最高法院法官助理、台灣高等法院台南分院法官助理 |
|
|
| 專長： |
家事糾紛、交通糾紛、第三審上訴案件及一般民刑事案件 |
|
|
|
| 倫理道德往往只是空泛的價值，實不足以作為禁止性交易之理由。尤其這種倫理道德往往是「『性的基本教義派』（sexual fundamentalism）借用傳統性道德的基本教義來動員情緒和群眾、來正當化自己，所製造之道德恐慌… |
|
|
|
我問秘書對身體自主權有何意見？她似乎不是很
理解我的問題。我進一步限縮問題為「贊成性交易嗎
？不管是男是女，只要成年，就可以自己決定以身體
與他人性交換取相當報酬，就像以腦力寫出文案或以
體力搬運物品換取相當報酬一樣。」她義正辭嚴表示
反對，我問理由呢？她說：「賺錢有很多方式，可以
兼兩份差…何必出賣身體？毫無羞恥且不道德…」。
聽起來只是空泛倫理道德的直覺反應。 |
|
但是我的意見與她相反，尤其倫理道德往往只是空泛的價值，實不足以作為禁止性交易
之理由。尤其這種倫理道德往往是「『性的基本教義派』（sexual fundamentalism）借用傳統
性道德的基本教義來動員情緒和群眾、來正當化自己，所製造之道德恐慌，這個保守力量已
經在台灣的法律和教育兩個很重要的層面上佈下了天羅地網，運用各種各樣正義凜然、道德
十足但是傲慢強勢的法律和政策，企圖消除所有異質的、邊緣的性，故而今日我們迫切需要
抵抗『性的基本教義派』」（引自 http://sex.ncu.edu.tw/members/ho/comment/20030819a.htm ）。
|
|
從身體自主權之角度出發，自己的身體只有自己
可以作決定，只要提供性服務者係自願為之，我不懂
他自己決定以身體與他人性交換取相當報酬，究與他
自己決定以腦力寫出文案或以體力搬運物品換取相當
報酬有何不同？性服務者約定付出性勞務，而消費者
提出報酬獲得性勞務，雙方合意，契約即有效成立，
既不妨礙他人，又各取所需，有何不可？ |
且性的需要是與生俱來的人性，完整的性交不是一個人可以完成，不論對象是男是女，
但並不是每個人都有男女朋友，縱使有男女朋友也不見得可以配合為性行為，所以性服務自
古以來就有其市場，甚至是「婚姻家庭制度的必要補充」。我國法律一向將提供性服務列為
刑法所處罰之犯罪行為，但實際上性產業從未禁絕，每一朝代均蓬勃發展，創造極大地下經
濟利益；所以，國家一昧屈服於倫理道德的大帽子，用諸多刑罰去規範性議題，卻造成現實
與法律悖離之情形，豈非掩耳盜鈴之舉？尤以我國法律僅非難提供性服務者，卻不非難消費
者，顯然兩套標準，何以服人？
目前荷蘭、德國、孟加拉、瑞典均不認應處罰性
服務者，其理由略為：「歷史上賣淫嫖娼屢遭嚴禁，
然而禁而不止，可見性服務確有社會需求，甚至是現
行婚姻家庭制度的必要補充。運用社會公器禁止賣淫
，有浪費公共資源之嫌。性服務是諸多商業活動之一
種，不應與其他商業交易行為區別對待。合法化後，
向性服務徵稅可擴大政府收入。賣淫嫖娼與犯罪共生 |
|
的現象、賣淫者的弱勢地位及其受到的經濟盤剝，都正是由於政府不給予性服務業合法地位
所引起的。合法化後，性工作者的利益將受到政府保護，犯罪現象將減少，同時也更有利於
防止性病的傳播。」（引自維基百科，自由的百科全書「賣淫」），自詡為進步國家的台灣
或可參考，正視國民之現實需要，將性交易納入管理，不只增加稅收且可有效減低性犯罪喔
!
|
|
發佈日期：2009-01-06
|
