台南市一名捆工潘○○向第一銀行申請現金卡，七月中旬意外發現借款額度從兩萬提高到卅萬元，且隔天能繼續借款，便每天借款卅萬元轉入合作金庫帳戶，借款金額高達三千萬元。第一銀行日前發現異狀，趁他領錢時報警處理。潘○○表示，領到的錢都拿去投資及繳納母親醫藥費，無法歸還。警方將他依詐欺罪移送法辦。 法律教室： 　　本案是否構成刑法上的詐欺罪，是很有問題的。所謂詐欺罪必須是行為人行使詐術，此詐術導致了他人陷於錯誤，此錯誤並導致了其為處分財產之行為，而此一處分財產的行為又導致了被害人遭受財產上的損害。就本案而言，必須先探討「不作為詐欺」成立的要件，一般認為，不作為可當作一種詐欺手段，例如中古車行老闆出售一部曾發生事故的二手車，未告知買主真相。此種情形，因相對人明顯的欠缺經驗，不告知會引起重大損害、未告知的事實對於相對人非常重要，所以中古車行老闆可能構成不作為詐欺。但有學者指出，不作為的詐欺與利用既存的錯誤並不相同。如果他人所生的錯誤並不是由於行為人的作為所引起，且行為人對於其他人的錯誤在法律上並無闡明義務時，便只是利用既有的錯誤，而非詐欺，法律上對此並不處罰。其實，基於罪刑法定主義，刑法的謙抑性，對類此案件想以詐欺罪相繩是有困難的。當然，民事上銀行可依不當得利請求返還溢額的借款是沒問題的。