新聞： 　　去年轟動一時的媳婦開車撞死婆婆案，花蓮地院合議庭宣判，法官認為鄭姓媳婦無殺人故意，但有傷害致死事實，判處鄭女七年兩個月徒刑。去年某日傍晚，鄭姓媳婦和丈夫出外飲酒後開車返家，看見八十五歲婆婆坐在門口乘涼，或許是黃湯下肚影響，鄭春美非但不減速，反而猛踩油門加速朝婆婆撞去，婆婆逃避不及應聲倒地，送醫急救卻傷重不治。案件發生後，轄區分局對鄭姓媳婦實施酒測，達零點三四毫克，而鄭姓媳婦在接受警方偵訊時，對自己行為感到非常後悔，強調本來只是打算嚇嚇婆婆而已，想不到一時失手，錯把油門當煞車。 　　檢察官偵結後以殺人罪嫌提起公訴，具體求刑十年。惟花蓮地方法院合議庭法官反覆審視，認為鄭春美沒有殺人故意，但確有開車衝撞婆婆傷害致死事實，遂變更起訴法條，改依傷害致死罪嫌判決七年兩個月有期徒刑。 法律教室： 　　依案例報導事實來看，要與大家簡單的說明，媳婦開車撞死婆婆究是屬於殺人罪或是傷害致死罪。殺人罪是規定在[$300291$]刑法第二百七十一條，傷害致死罪是規定在[$300297$]刑法第二百七十七條第二項。以殺人罪與傷害致死罪之構成要件來看，在主觀構成要件上，行為人在主觀犯罪意識上，若是基於殺人故意，而為殺人的行為，並如預期發生致人於死的結果，即成立殺人罪；但是行為人在主觀犯罪意識上並不是基於殺人故意，而是傷害故意，但卻發生致人於死的結果，應成立傷害致死罪。這是因為在行為與結果間的因果關係的不同。本案例報導中，強調婆媳關係的不睦與媳婦殺死婆婆似乎有著密切的關聯，我們不能否認行為人潛藏的動機，但是在刑事證據的調查與認定，婆媳關係的不睦，只是行為主體的確認而已，至於是否成立何罪，則是另外一層犯罪評價的標準。 案件發生後，轄區分局對鄭姓媳婦實施酒測，達零點三四毫克，而鄭姓媳婦在接受警方偵訊時，對自己行為感到非常後悔，強調本來只是打算嚇嚇婆婆而已，想不到一時失手，錯把油門當煞車。檢察官偵結後以殺人罪嫌提起公訴，具體求刑十年。惟地方法院合議庭法官反覆審視，認為鄭姓媳婦並不具備殺人故意，但確有開車衝撞婆婆傷害致死事實。也就是說行為人在主觀犯罪意識上並不是基於殺人故意，而是傷害故意，但卻發生致人於死的結果，因此不符殺人罪之構成要件，遂變更起訴法條，改依傷害致死罪予以改判頗令人肯定。