新聞：
自由時報電子報 2019-08-28

［記者楊政郡／台中報導］陳男今年2月15日到鄰居「咚咚」（化名）住處討論事情，見她家無人，竟強拖進房間，壓在通舖上，一手插進褲子內摸到屁股，一手伸進內褲內摸到陰部，「咚咚」怒斥「我們都是鄰居，你敢做嗎」，陳男才停止，事後賠償35萬元，台中地院依強制猥褻判處6月徒刑，得易科罰金。

判決書指出，陳男與「咚咚」是鄰居關係，互相熟識，今年剛過完農曆年，2月15日下午6時許，陳到「咚咚」住處討論事情，見對方家裡沒人，心生淫念，從後環抱「咚咚」，將她半抱半拖進房間內，不顧「咚咚」一直踢腳反抗，推進房間內通鋪上，一手伸至屁股，一手伸進內褲撫摸陰部，一個小女人身體完全被男人掌控，「咚咚」反抗無效，大聲斥責「我們都是鄰居，你敢做嗎」，陳男突然停止動作，恍然大悟而放手。

陳男到案後坦承犯行，審酌陳嫌去年曾因酒駕公共危險罪入監執行，今年又出現這種踰矩行為，因一時衝動為求滿足己身慾望，違背被害人意願，讓其身心受創，應予以處罰；考量被告坦承犯行，被恫嚇後還知道停手，可見還有羞恥之心，且與被害人已達成調解，賠償35萬元，構成累犯，依強制猥褻判處6月徒刑，得易科罰金。

判決內容整理：
本件臺灣臺中地方法院審酌陳男與咚咚為鄰居關係，因一時衝動為求滿足己身慾望，對咚咚以不法之腕力及違背咚咚之意願，而徒手強摸咚咚陰部，所為不僅侵犯咚咚之身體自主權，亦使咚咚遭受身心之創傷，應予以嚴重非難；考量陳男於臺灣臺中地方法院準備程序及審判時坦承犯行，且與咚咚達成調解，綜合考量一切情狀後，判處陳男犯強制猥褻罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

而雖然陳男曾因不能安全駕駛之公共危險案件入監執行，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，然考量陳男就本案係犯強制猥褻罪，與前案（不能安全駕駛之公共危險案件）之犯罪構成要件及罪質均不相同，復審酌本案情節與刑法第59條規定酌減其刑之要件不符，如逕依刑法第47條第1項規定加重最低本刑，致使陳男本案所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，不符罪刑相當原則，是依司法院大法官會議釋字第775號之解釋意旨為個案裁量後，爰不依刑法第47條第1項累犯之規定加重法定最低本刑。

法律教室：

雖本件陳男按刑法第47條第1項為累犯，也就是在不能安全駕駛之公共危險案件執行完畢後，五年內「故意」再犯有期徒刑以上之罪，但是陳男本件所犯之罪「強制猥褻」犯罪構成要件與犯罪本質與前案「不能安全駕駛之公共危險案件」皆然不同，而司法院大法官會議釋字第775號就刑法第47條第１項於民國108年2月22日做出以下解釋：

刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。

在尚未做出第775號釋字以前，不論任何性質之犯罪，如係在五年內故意再犯有期徒刑以上之罪，法官遵照罪刑法定原則，皆只能按刑法第47條第1項累犯加重其刑。而在本號解釋做成後，法官得就個案自行裁量前案與後案間之關聯、構成要件、手段等，是否加重後案最低本刑。

本件新聞中之陳男雖為累犯，但因法官就個案認定，依罪刑相當原則而裁量無須加重最低本刑。

【法條規定】
刑法第47條第1項：
受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。

刑法第224條（強制猥褻罪）：
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。

【※ 法律條文以文章刊登時為準！欲了解現行法規，請來電諮詢。】